ENIGMAS DE ASTRONOMÍA DE LA AGRUPACIÓN ASTRONÓMICA ARAGONESA (ZARAGOZA)

Según parece, hace muchos, muchos muchos años (unos 5.000 años) el Norte no estaba en Polaris sino en Thuban que es una de las últimas estrellas de la cola del dragón. Para cuando Homero escribió su "Odisea", el norte estaría entre Thuban y Polaris...

Y en esta otra imagen, apreciamos cómo la Osa Mayor sí que se mojaría las patas si el horizonte fuera el mar pero que si "subimos todo p'arriba" hasta colocar el norte en un punto intermedio entre Polaris y Thuban, entonces la osa ni se moja ni nada.

Para saber más:

La "Odisea" de Homero y en la página 120 encontramos la referencia a la Osa Mayor: "Y la Osa que, siempre a Orión siguiendo, jamás del mar las fieras aguas toca".
Precesión de los Equinoccios.
Nuestro otro enigma sobre si la Osa se moja o no...

VOLVER A LA PREGUNTA

RESPUESTA DEL ENIGMA 227: "PECADOOOOORRR"
El cometa fue el Halley y el pontifice fue Calixto III.

Sin embargo, es posible que esta historia sea unos de los muchos bulos astronómicos que corren por ahí sin ningún sustento serio. Al parecer no hay ningún documento que avale ese relato.

Ciertamente, en la Wikipedia podemos leer:

"Según una versión conocida por primera vez en una biografía póstuma, y luego embellecida y popularizada por el
matemático francés del siglo XVIII Pierre-Simon Laplace, Calixto III habría excomulgado al cometa Halley en 1456,
con ocasión de su aparición sobre Europa.

La razón de la curiosa medida estaría fundamentada en la tradicional creencia en los cometas como símbolo de mal
agüero, que en particular en aquella oportunidad lo sería contra los defensores cristianos de la ciudad de Belgrado,
sitiada por los otomanos. Esta versión, sin embargo, carece de sustento histórico firme. La bula de Calixto III del
29 de junio de 1456, en donde solicita las oraciones de los fieles para el triunfo de la cruzada, ni siquiera menciona
al cometa. Para el 6 de agosto de 1456, cuando el sitio de la ciudad fue roto por los defensores, hacía varias semanas
que el cometa había dejado de ser visible."

Sin embargo, buscando en otros lugares no se encuentra nada que de fe cierta de esta leyenda.

VOLVER A LA PREGUNTA

RESPUESTA DEL ENIGMA 228: "OTRA VEZ LA OSA EN BIKINI"
El punto imaginario al que apunta -valga la redundancia- el eje perpendicular a la eclíptica y que sería el eje de rotación de la Tierra si no existiese la precesión se llama Norte del Polo Eclíptico, el cual cae casi, casi, casi en la Nebulosa Ojo de Gato (NGC 6543):

[Imagen por cortesía de Alberto Berdejo]

Aquí podemos comparar ambas coordenadas:

Norte del Polo Eclíptico
Ascensión Recta => 18h 0m 0.0s
Declinación => +66° 33' 39

Nebulosa Ojo de Gato
Ascensión Recta => 17h 58m 36s
Declinación => +66° 37' 60

Respecto si la Osa se mojaría o no... la cuestión tiene su miga... no está para tenerlo muy claro... en caso de que cambiaramos nuestro Polo Norte por el eclíptico ¿debería la Osa Mayor vender el bikini y comprar desodorante ya que no rozaría el agua?

Por una parte, habría que responder a esta pregunta: ¿realmente la Osa de los griegos era tan grande como la nuestra? ¿o sólo se referían al carro de siete estrellas que conocemos todos?

Pues bien, en el número de Noviembre de 2006 de la revista "Scientific American", un tipo de una universidad estadounidense habla sobre el origen de las constelaciones de los griegos. Dice que un tal Aratus (griego seis siglos más moderno que Homero) llama al grupo de las siete estrellas más brillantes "Osa" o "Carro". Añade que la tradición en toda Europa e incluso Norte América es que las cuatro estrellas que forman el cuadrado es lo que llamaban "Osa" y a las tres estrellas en fila, ellos las llamaban "los tres cazadores" que iban tras la osa.

Así que es muy probable que cuando Homero habla de una "Osa", se refiera sólo a las siete estrellas del carro o cazo y no a la constelación "Osa Mayor" tal y como la entendemos hoy en día.

Por otra parte, veamos esta imagen del Stellarium. Está tomada con las coordenadas de Atenas y mirando al norte:

Se ha resaltado la Constelación de la Osa Mayor (en el centro, a la izquierda, está mirando hacia el horizonte) y se han dibujado tres circunferencias:

- la circunferencia roja tiene como centro Polaris; es decir, abarca las constelaciones circumpolares que ven hoy en día los atenienses.

- la circunferencia verde oscuro tiene como centro Thuban; es decir, abarca las constelaciones circumpolares que verían los atenienses hace 5.000 años.

- la circunferencia verde claro tiene como centro la Nebulosa Ojo de Gato (NGC 6543); es decir, abarca las constelaciones circumpolares que verían los atenienses si no hubiera precesión.

Para los amantes de la rigurosidad extrema, advertir que estas circunferencias tienen un error de más o menos 1 grado debido a esto de que estamos proyectando en un plano lo que, en realidad, es una bóveda.

Si la Constelación de la Osa Mayor se encuentra dentro de una circunferencia, significa que NO se "moja" (que no se pone, que no se oculta en el horizonte, que siempre la podemos ver) si el Polo Norte se ubica en el centro de dicha circunferencia y viceversa. Es decir, si el Polo Norte se encuentra junto a Thuban -circunferencia verde oscuro-, a excepción de dos estrellas de las patas delanteras, la Constelación de la Osa Mayor la vemos dentro del círculo; luego, podríamos afirmar que NO se "moja" y justo lo contrario para las otra dos circunferencias.

CONCLUSIONES:

a.- Es muy posible que Homero no viera mojarse a la Osa, no tanto por la precesión si no porque su Osa comprendía sólo las 7 estrellas del Carro o Cazo (y no todas las de la "Osa Mayor" de hoy en día).

b.- Si no hubiera precesión, en Atenas la Osa se mete de lleno en el mar bien se defina sólo con las siete estrellas de los antiguos o bien con la constelación completa de nuestra época.

VOLVER A LA PREGUNTA

RESPUESTA DEL ENIGMA 229: "LUNA LUNERA... O NO"
Ni Venus ni Mercurio tienen satélites naturales -es decir, lo que llamamos lunas- por estar demasiado cerca del Sol; al final el Lorenzo acabaría por "arrancar" de la orbita cualquier cuerpo que pudiera llegar a circunnavegar a Venus o Mercurio y recolocarlo a orbita solar o, simplemente, engullirlo.

Efectivamente, según parece:

"Cualquier luna a una distancia demasiado grande de Venus y Mercurio estaría en una órbita inestable y sería
capturada por el Sol. Si estas lunas estuvieran demasiado cerca de Venus y Mercurio serían destruidas por
las fuerzas gravitatorias de marea. Las zonas donde las lunas alrededor de estos planetas podrían ser
estables durante miles de millones de años son, probablemente, tan estrechas que ningún cuerpo
nunca fue capturado en órbita cuando los propios Venus y Mercurio fueron generados por acreción.
[http://www.astronomycafe.net/qadir/q328.html]

Algo parecido a la problemática de las sondas lunares, que hay que acabar estampándolas en la superficie lunar antes de que agoten el combustible, pues de lo contrario, tironcito a tirocito, la gravedad de la Tierra y el Sol sacarían de la órbita lunar la nave, yéndose ésta dando peligrosos tumbos a paseo, con el evidente riesgo de retornar a casa fuera de control.

VOLVER A LA PREGUNTA

RESPUESTA DEL ENIGMA 230: "¡QUÉ SANTA LUCÍA OS CONSERVE LA VISTA!"
¡No!... o sí:

"Después de muchos años de debate infructuoso sobre este tema, parece que por lo menos algunas de estas observaciones
son reales. Según Xi Ze-Zong, de la Academia China de Ciencias, Gan De, uno de los astrónomos más antiguos de China,
registró observaciones de una de las lunas de Júpiter el año 364 a.C.

Gan De escribió: Júpiter era muy grande y brillante; al parecer, había una pequeña estrella rojiza agregada a su lado.

Este pasaje, dice Xi Ze-Zong, significa casi ciertamente que Gan De vio un satélite joviano.

Para probar la validez de la afirmación de Gan De, se realizó un experimento en un planetario chino que reveló que las
personas dotadas de buena vista pueden ver un satélite del mismo brillo aparente que los de Ganymede y Callisto, cuando
éstos ocupan las posiciones orbitales más alejadas de Júpiter. Las pruebas también demostraron que sería incluso más
fácil ver una imagen mezclada de los dos. El descubrimiento por Galileo de las lunas de Júpiter, en 1610, podría haber
tenido un precedente hace 2000 años."
["Descubrir y comprender el Cosmos" de Terence Dickinson"]

O sea que depende: hay quien dice que sí, otros dicen no haber conseguido ver ninguno y lo del chino Gan De... pues parece que no es un cuento chino aunque no sepamos que vio en realidad y sí realmente observó alguna de las lunas de Júpiter.

En defensa de los que sostienen el NO, decir que es comprensible su escepticismo ya que el brillo de Júpiter dificulta mucho la visión alrededor de él. Apostillando sobre este curioso "enigma o consulta popular" que todo depende de lo que a cada uno Nuestra Señora Santa Lucia nos haya conservado la vista en mayor o menor grado. Por ejemplo, puede ser que no se haya portado del todo bien, y la doble conocida Alcor y Mizar, se pueda ver a simple vista pero no en todas las ocasiones ya que "siempre se tiene que contar con la calidad de la noche". Pero sobre el tema que nos ocupa, como hay personas que nunca han conseguido ver a simple vista los satelites galileanos, categoricamente no se puede decir si se ven o no a simple vista...

También se han dado casos de intento de engaño como el de dos hermanas de Hamburgo. Afirmaban que veían a simple vista los satélites de Júpiter, daban la posición correcta pero al revés. Resultó que miraban subrepticiamente unas efemérides que aparecían en un diario y daban la posición invertida tal y como aparece en un refractor. Esta simple anécdota también ha sido clave para corroborar la versión de algún niño que ha replicado a su padre que no están los satélites donde él di